近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者刊發(fā)國(guó)際論文數(shù)量快速增長(zhǎng)。中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所發(fā)布的《2021年中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，中國(guó)卓越科技論文總體產(chǎn)出持續(xù)增長(zhǎng)，國(guó)際頂尖期刊論文數(shù)量排名世界第二。然而，與數(shù)量激增相對(duì)的是論文被撤稿情況也變得頻繁起來(lái)。量變并不意味著顯著的質(zhì)變，國(guó)家急需的重大原始創(chuàng)新研究成果以及解決“卡脖子”問(wèn)題的核心科技成果也尚未取得明顯突破。

我們要從研究人員發(fā)表論文的目的和意義來(lái)審視這樣的現(xiàn)象。論文是科研成果的載體，論文的價(jià)值取決于其科研成果的實(shí)際水平和貢獻(xiàn)，純粹“為論文而論文”的行為無(wú)異于制造學(xué)術(shù)垃圾。當(dāng)前，我國(guó)學(xué)術(shù)界把論文數(shù)量作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的情況尚未得到完全轉(zhuǎn)變，不少單位和個(gè)人依舊看重論文的數(shù)量。相應(yīng)地，圍繞論文署名的各種紛爭(zhēng)也時(shí)有發(fā)生，這從側(cè)面反映了相關(guān)學(xué)者對(duì)科研及論文撰寫工作存在的認(rèn)知差異。論文署名體現(xiàn)了作者對(duì)科研成果的責(zé)、權(quán)、利，國(guó)內(nèi)外至今已積累了較為成熟的經(jīng)驗(yàn)。反思署名規(guī)則，既是為了有效解決論文署名問(wèn)題，更是為了通過(guò)對(duì)署名人員權(quán)利和義務(wù)的明晰，力促科研及論文撰寫工作始終處于科學(xué)范疇之內(nèi)，并不斷攀登科學(xué)高峰。

    厘清論文作者和通訊作者的區(qū)別

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一些同行對(duì)論文通訊作者存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即認(rèn)為通訊作者是一種“榮譽(yù)”署名。換言之，是要給一些重要人物論文署名機(jī)會(huì)，同時(shí)也不影響論文作者的權(quán)益。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)一些期刊也開始采用增加通訊作者的署名方式，初衷是為了讓年輕學(xué)者有機(jī)會(huì)成為第一作者。

然而，通訊作者不該是“蹭”署名者，國(guó)際上公認(rèn)通訊作者才是論文成果的實(shí)際擁有者。在需要合作的科研團(tuán)隊(duì)中，通訊作者統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)研究工作的創(chuàng)意、籌資、策劃、運(yùn)行和論文撰寫等環(huán)節(jié)，他們不一定從事具體的實(shí)驗(yàn)和論文撰寫工作，但負(fù)責(zé)把握研究方向，并對(duì)最終的研究成果負(fù)責(zé)。因此，一般認(rèn)為通訊作者對(duì)論文的貢獻(xiàn)大于論文作者。通訊作者肩負(fù)決定投稿期刊、答復(fù)審稿人意見和公眾疑問(wèn)等對(duì)外聯(lián)絡(luò)工作，這也說(shuō)明通訊作者是最能闡釋清楚整個(gè)研究工作的全權(quán)責(zé)任人。

    突出以貢獻(xiàn)原則確定作者排序

以貢獻(xiàn)大小來(lái)確定論文作者署名排名前后可能更容易被公眾認(rèn)可，但在實(shí)際操作中依然會(huì)有很多“模糊地帶”。比如，論文相關(guān)的思路提供者、實(shí)驗(yàn)操作者和論文撰寫者各有其人，那他們?cè)撊绾闻琶?？理論上可能思路提供者比?shí)驗(yàn)操作者重要、實(shí)驗(yàn)操作者比論文撰寫者重要，然而具體情況還是需要具體分析，因?yàn)檠芯克悸贰?shí)驗(yàn)操作和論文撰寫在各篇論文中的實(shí)際貢獻(xiàn)占比并不相同。另外，參與者在判斷自己和他人對(duì)于論文貢獻(xiàn)的大小時(shí)往往容易有失客觀。因而，有的學(xué)者不滿意自己在論文中的排名位置是有道理的。

為此，可以通過(guò)兩種方法來(lái)維護(hù)作者按貢獻(xiàn)大小排名的正當(dāng)權(quán)利。一種方法是在論文完成后由通訊作者告知相關(guān)人員署名情況，有異議者可以向通訊作者提出意見并說(shuō)明理由，通訊作者在此基礎(chǔ)上再征詢團(tuán)隊(duì)成員意見，由大家協(xié)商確定。如團(tuán)隊(duì)成員無(wú)法達(dá)成一致意見，則由通訊作者來(lái)決定。另一種方法是在科研及論文撰寫工作開始前就由通訊作者告知團(tuán)隊(duì)成員最終論文的署名情況，有異議者可以提出想法并由大家協(xié)商確定。如達(dá)不成一致意見，也由通訊作者來(lái)決定，不滿意者可以主動(dòng)退出團(tuán)隊(duì)。在團(tuán)隊(duì)成員較多的情況下，采取第二種方法可能更穩(wěn)妥?？傊?，論文署名應(yīng)盡可能反映實(shí)際貢獻(xiàn)情況。

    嚴(yán)禁無(wú)實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)者論文“掛名”

論文“掛名”是學(xué)術(shù)不端行為，背離了科研工作的基本要求。且不說(shuō)“掛名”論文質(zhì)量難保證，它們也是造成論文虛假繁榮的深層原因之一。

近年來(lái)，有關(guān)部門多次發(fā)文要求破除學(xué)術(shù)論文“掛名”現(xiàn)象，但在實(shí)際執(zhí)行時(shí)卻常常出現(xiàn)遇到權(quán)威人物“繞道”走的情況。那些出現(xiàn)大紕漏的論文，反而可能因?yàn)橛袡?quán)威人物的“掛名”而獲得“庇護(hù)”，嚴(yán)重踐踏了制度的權(quán)威性和威懾力。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部、學(xué)術(shù)“大?！钡汝P(guān)鍵人物應(yīng)以身作則，拒絕下屬或其他同行的“掛名”請(qǐng)求，其他人自會(huì)引以為戒，不敢越雷池半步。要解決論文“掛名”問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)把加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部、學(xué)術(shù)“大?！钡汝P(guān)鍵人物的誠(chéng)信教育和執(zhí)法力度放在首位。任何時(shí)候，關(guān)鍵人物做學(xué)術(shù)道德和規(guī)范的表率，都是學(xué)術(shù)界風(fēng)清氣正的基石。

學(xué)術(shù)論文署名是科研工作的重要組成部分，體現(xiàn)了學(xué)者的科學(xué)態(tài)度。當(dāng)學(xué)者在工作上傾注了一腔熱情和心血時(shí)，自然會(huì)全力守護(hù)自己對(duì)成果的署名權(quán)。同理，各方對(duì)論文署名的“較真”，也能促動(dòng)學(xué)者對(duì)科研及論文撰寫工作的敬畏之心，從而產(chǎn)出更多高質(zhì)量的科研成果。

（作者系同濟(jì)大學(xué)教育評(píng)估研究中心主任、同濟(jì)大學(xué)教育現(xiàn)代化研究中心研究員）

《中國(guó)教育報(bào)》2023年04月03日第7版